Оглавление
Введение
Глава 1
Краткая характеристика района исследования
1.1 Физико-географическое описание территории
1.2 Хозяйственное освоение территории
1.3 Рекреационное освоение Севера России
Глава 2
Оценка рекреационного потенциала с использованием ГИС
2.1 Структура базы данных рекреационной ГИС Севера России
2.2 Картографическая основа и территориальная привязка информации
Глава 3
Методика подготовки базы данных и создания тематических карт
3.1 Методика подготовки базы данных
3.2 Методика создания тематических карт
Глава 4
Первичная оценка рекреационного потенциала Севера России с использованием ГИС-технологий
4.1 Методика создания оценочных карт. Моделирование оценочных синтетических характеристик
4.2 Краткий анализ рекреационного потенциала для развития экотуризма
Заключение
Литература
Введение
В последние годы все больше внимания уделяется северным районам нашей страны, которые занимают более 50% ее территории. Север на протяжении многих лет эксплуатировался как сырьевая база без учета низкой экологической емкости природной среды, экологическую обстановку в некоторых частях региона можно охарактеризовать как весьма неблагополучную.
В этой ситуации наиболее перспективным путем оздоровления не только экологической, но и экономической обстановки в северных районах России представляется диверсификация структуры природопользования. Одним из направлений возможной диверсификации природопользования является рекреационное использование территории. К сожалению, рекреационный потенциал Севера России практически не изучен; провести оценку очень сложно из-за отсутствия карт, необходимого количества данных и их плохой систематизации. А ведь арктические районы очень перспективны на фоне мирового развития туризма: они богаты и разнообразны по природным условиям, насыщены историческими и природными памятниками, могут вполне составить хорошую конкуренцию привычным потребителю в рекреационном использовании южным регионам своей экзотичностью, природной красотой, новизной и нетрадиционностью. Кроме того, рекреационное природопользование составит альтернативу промышленному использованию (весьма опасному для арктических ландшафтов), может способствовать оживлению экономики ныне депрессивных районов. Поэтому рекреационное природопользование для многих регионов Земного шара рассматривается как необходимое звено на пути к устойчивому развитию.
Целью настоящей работы является первичная оценка рекреационного потенциала Севера России с использованием геоинформационных технологий, формирование электронной картографической базы данных, создание серии тематических карт. В виду отсутствия ряда необходимых материалов из-за плохой изученности региона и вследствие того, что это начальный этап создания рекреационных ГИС, основное внимание было сосредоточено на следующих слоях ГИС: культурно-исторические и природные памятники, представляющие ценность как объекты туризма, энергообеспеченность региона, наличие редких видов животных и растений, климатические факторы, природно-очаговые заболевания, хозяйственная нагрузка территории. Эти слои входят в оценочные блоки, характеризующие рекреационную систему Севера России. Мы сознательно выбрали контрастные по содержанию оценочные факторы, входящие в медико-биологический, хозяйственный, психолого-эстетический и другие блоки, для того, чтобы показать комплексность и многоплановость структуры рекреационной ГИС и провели первичную оценку ресурсов для развития экотуризма на Севере России.
Основой для составления карт является электронная карта рекреационных районов Севера России в формате ARC/INFO, исходный масштаб - 1:8 000000 (Евсеев, 1996).
Основными материалами для проведения работ послужили: данные из климатических справочников, статистические данные по субъектам РФ, региональные атласы и тематические карты, работа А.В. Евсеева, Т.М. Красовской, Н.С. Мироненко, В.С Тикунова, Н.В. Шабалиной “Оценка рекреационного потенциала Севера России”, Смоленск, 1996 г., а так же работы В.С. Тикунова “Моделирование в картографии”, “Классификации в географии” и др.
Глава 1
Краткая характеристика района исследования
В административном отношении к крайнему Северу относятся территории, расположенные в основном к северу от Полярного круга: большая часть районов Мурманской области, север Архангельской области, Ненецкий АО, северная часть республики Коми, Ямало-Ненецкий, Таймырский и Чукотский АО, север Красноярского края, и Республика Саха (Якутия), Магаданская область. Местности, приравненные к районам Крайнего Севера занимают 64% площади РФ.
Природная северная граница района исследования определена материковой сушей; южный рубеж Субарктики - южная граница редкостойной тайги, или тундролесья (по Ю.В. Пармузину) (Евсеев, 1996).
Ландшафты района исследования формируются в условиях дефицита тепла, крайне непродолжительного вегетационного периода, почти повсеместного развития многолетней мерзлоты, высокой степени пере увлажненности и т. д. Район исследования расположен в двух географических поясах - Субарктическом и Арктическом.
Отличительные черты арктических ландшафтов определяются их географическим положением, неравномерным поступлением солнечной радиации в течение года, господством арктических воздушных масс. Радиационный баланс в районе Северного полюса составляет 2-4 ккал/кв. см в год, на границе Субарктики - 100 ккал/кв. см в год. В период полярной ночи радиационный баланс отрицательный. Большую часть года господствуют отрицательные температуры. Арктический пояс делится на две ландшафтные зоны: ледниковую и полярно-пустынную.
Для ледниковых ландшафтов Арктики характерны ледяные купола. Полярно-пустынные ландшафты формируются в береговых зонах арктических островов и северной оконечности Таймыра. Средняя температура самого теплого месяца - 20-30 0 по Цельсию, а самого холодного -200 0 по Цельсию в приатлантическом секторе и -300 0 в континентальном. Годовое количество осадков составляет в среднем около 200 мм. За год наблюдается до 300 дней со снежным покровом. Повсеместно развита многолетняя мерзлота, которая измеряется сотнями метров. Почвенный покров имеет мозаичный характер; реакция близка к нейтральной. Выделяются два зональных варианта почв: типичные арктические и пустынно-арктические. В зоне арктических пустынь известны лишь 50-60 видов сосудистых растений, характерны лишайники; животный мир скуден. Для ландшафтов Арктического пояса характерны незначительная контрастность и однообразие (Евсеев, 1996).
Для субарктического пояса характерна более высокая тепло обеспеченность, более высокая продолжительность вегетационного периода. Радиационный баланс колеблется от 600 до 1000 МДж/кв. м. Продолжительность снежного покрова - 240-280 дней. Сумма активных температур на юге достигает 1200 0 и более градусов. Количество осадков увеличивается до 300-400 мм. Проявляется влияние многолетней мерзлоты. Широтный градиент летних температур составляет один градус на каждые 25-50 км перемещения с севера на юг (Исаченко, 1985). Для территории характерно заболачивание, пестрота почвенно-растительного покрова тундры, большое видовое разнообразие растительного покрова. Почвенный профиль слабо дифференцирован на генетические горизонты, выщелочен, ненасыщен, имеет кислую реакцию. Наибольшее распространение в северной части получили тундровые и лесотундровые глеевые почвы с мощной торфяной подстилкой. В условиях хорошего дренажа в типичной и южной тундре формируются под буры. Часто встречаются сочетания с болотными и болотно-мерзлотными почвами. В лесотундре широкое распространение получают тундровые и торфяно-глеевые почвы. Под рединами и редколесьями развиты железисто-иллювиальные и гумусно-иллювиальные подзолистые почвы.
В широтном отношении ландшафты Субарктики дифференцируются на арктические тундры, типичные тундры, южные тундры, лесотундры и редкостойные северные таежные леса. Выделяются три типа субарктических ландшафтов: восточно-европейско-западносибирские, восточносибирские и дальневосточные. (Крючков, 1987).
Специфика природных ландшафтов обуславливает появление на территории ряда природно-очаговых заболеваний, среди которых наибольшее распространение получили туляремия, опистархоз и др. Несмотря на суровые климатические условия ландшафты Арктики и Субарктики располагают разнообразными природными рекреационными ресурсами, которые определяют рекреационный потенциал территории, и рассмотрены ниже.
1.2 Хозяйственное освоение территории
Социально-экономической особенностью Севера является прежде всего малое количество населения: около 8.5-9 млн. человек. Заселение северных районов Евразии началось 20-25 тыс. лет назад, освоение севера носило и носит очаговый характер. До начала 20-го века основными видами хозяйственного использования территории были: экстенсивное оленеводство, охота, рыболовство, заготовка древесины. Сельскохозяйственное использование территории ограниченно и узко направленно (оленеводство). Одна из отличительных черт освоения Севера - высокая доля добывающих отраслей промышленности в крупных индустриальных центрах. Основными полезными ископаемыми являются: полиметаллические и железные руды, каменный уголь, нефть, газ, алмазы, золото, апатиты, графит, поваренная соль и другие.
Рассматриваемая территория относится к четырем экономическим районам: Северному, Западно-Сибирскому, Восточно-Сибирскому и Дальне-Восточному.
В промышленности Северного экономического района основную роль играют предприятия цветной металлургии (район Печенги-Никеля, Мончегорска, Кандалакши), предприятия черной металлургии (Оленегорск, Ковдор), горно-обогатительные комбинаты (Кировск, Апатиты, Ковдор); машиностроительные предприятия, предприятия пищевой промышленности (Мурманск, Нарьян-Мар), предприятия строительной индустрии, угледобывающие предприятия (Воркута), добыча нефти и газа (Большеземельские тундры).
Основу энергетики составляют: Кольская АЭС, ГЭС, Кировская ГРЭС, Печорский угольный бассейн. Основа энергетики севера Западной Сибири - топливно-энергетический (Новый Уренгой, Надым, Ямбург) и лесопромышленный комплексы (Салехард, Лабытнанги).
Для Севера Средней Сибири основу экономики составляют цветная металлургия (Норильский ТПК), деревообрабатывающая промышленность (Игарка, Дудинка, Хатанга). Энергетика базируется на газе Мессояхского месторождения, гидроэнергии (Усть-Хатайская ГЭС), а также местных углях.
Специализацией Дальневосточного Севера являются предприятия по добыче и обогащению олова, золота, алмазов, угля и т. д. Энергообеспечение дает Билибинская АЭС, Колымская и Вилюйская ГЭС, ряд крупных ТЭС.
Современная экологическая обстановка на Севере весьма контрастна: наряду с районами, практически не затронутыми промышленным производством, существуют крупные импактные районы, воздействие которых на природную среду чрезмерно. Основными импактными районами на Севере России являются: Печенго-Никельский, Мончегорский, Воркутинский, Норильский, Валькумейский на суше и часть акватории Баренцева и Карского морей. Современные импактные районы Севера России по расчетам А.В. Евсеева (1996) составляют 60 000 км 2 , что соответствует 10% всей поверхности суши Евроазиатского сектора Арктики и Субарктики.
Сложившаяся структура природопользования северных районов не только разрушает природную среду этого уникального района, но и ведет к повышению заболеваемости и вырождению населения. Все это заставляет задуматься о необходимости изменения современной структуры природопользования на Севере посредством введения альтернативных видов природопользования, традиционными из которых являются сельское хозяйство, земледелие закрытого грунта, охотничий и рыболовный промысел. Перспективными направлениями природопользования для северных регионов являются развитие сети охраняемых территорий различного ранга, а так же рекреационное использование, которое поможет экономическому и экологическому возрождению региона.
Современная система охраны природы Севера России пока мало эффективна; доля природоохранных территорий едва превышает 3% к общей площади региона. В пределах Арктики и Субарктики России находятся 9 заповедников: Кандалакшский, Лапландский, Пасвик (Мурманская область), Путоранский, Таймырский, Большой Арктический - на Таймыре, Усть-Ленский (Якутия), остров Врангеля и другие. В пределах региона находится 11 федеральных заказников, 15 заказников регионального подчинения. В 1993 году на Чукотке создан природно-этнический парк ”Берингия”. В Мурманской области имеется 2 национальных парка, на территории севера Коми1 национальный парк.
По состоянию на 1 марта 1997 г. общая площадь особо охраняемых территорий федерального значения, расположенных в районах Севера и приравненных к ним местностях, составила 34,6 млн. га, из них:
государственные природные заповедники .........(37) -21,3 млн. га;
национальные парки .............................................(4) - 2,6 млн. га;
государственные природные заказники...............(22)- 10,7 млн. га;
в том числе в арктических районах Севера:
государственные природные заповедники...........(10)-12,9 млн. га;
национальные парки...............................................(1)-0,1 млн. га;
государственные природные заказники................(5)-0,8 млн. га.
Туристическая деятельность на исследуемой территории проводится в настоящее время бесконтрольно, в том числе и на территориях проживания малых народностей Севера.
1.3 Рекреационное освоение Севера России
Рекреация в структуре природопользования Севера России.
На рубеже нового столетия Север России становится одним из районов, наиболее сильно затронутым экономическим и социально-экологическим кризисом. Сегодня стало очевидным, что сложившийся тип природопользования в Арктике и Субарктике России не только не отвечает современным экологическим и экономическим требованиям, но и ведет к полной деградации природной среды региона, представляющего собой сырьевой, стратегический и территориальный резерв России 21 -го века.
Среди многих мероприятий по переходу к устойчивому развитию региона на первый план выдвигается пересмотр приоритетов в природопользовании как основе стабилизации Арктического региона. Диверсификация природопользования - путь, по которому пошли многие приарктические государства, позволяющий не только создавать хозяйственную структуру, отвечающую экологической емкости природной среды, но и успешно развивать многоукладную экономику, в которой есть место и традиционному природопользованию коренных народов Севера (Евсеев и др., 1996)
В настоящее время ведущей отраслью хозяйственной деятельности на Севере России является промышленность, на долю которой приходится более половины основных производственных фондов и произведенной продукции. В отраслевой структуре промышленности выделяется топливно-энергетический и металлургический комплексы. Высокая доля добывающей промышленности и высокая доля концентрации обрабатывающей промышленности в крупных индустриальных центрах - отличительная черта промышленного освоения Севера. Коренная ломка сложившегося хозяйственного механизма в последние годы стимулировала сокращение производства и остановку многих добывающих предприятии (Валькумей, Воркута и др.), рост безработицы, ослабление контроля за состоянием окружающей среды. Для современного Севера России остро стоит проблема перенаселения, которое еще до начала развития кризиса оценивалось в 20-40%. В последние годы все возрастающие территории отводятся под развитие нефтегазодобычи, с которой часто сопряжена необходимость решения неотложных экологических, социальных и этнических проблем на Севере. В подобных условиях развитие альтернативных секторов хозяйства на основе диверсификации природопользования представляется необходимым.
Среди основных перспективных направлений диверсификации природопользования - развитие рекреации. Налицо мировая тенденция к путешествиям в малообжитые районы, спортивному туризму и др. активным видам отдыха, которую давно используют многие приарктические государства для развития экономики своих северных территорий. Рекреационный потенциал Севера России не получил пока необходимой оценки, а освоение его идет пока стихийно, не принося ощутимых доходов государству, а в ряде случаев, вызывая нарушения природной среды.
Развитие рекреационного природопользования позволяет решать ряд острых для Севера проблем, например - проблему занятости населения, особенно женского, уменьшить экологическую нагрузку на природную среду, сохранить малозатронутые хозяйственной деятельностью территории как экологический каркас региона и планеты в целом, экономическая оценка которого еще предстоит и т.д. Опыт других государств показывает, что развитие туризма благоприятно сказывается на многих отраслях экономики регионов. Однако, развитие рекреационного сектора может быть успешным только тогда, когда базируется на тщательных научных разработках и государственном регулировании.
Рекреация как гетерогенный объект исследования требует междисциплинарного подхода, т.к. в рекреационном процесс переплетаются деятельность человека в свободное время , деятельность организаторов отдыха, различные природные и технические процессы. Технологически эти разнородные процессы представляют собой единую систему, функциональная целостность которой обеспечивается наличием ведущего звена - человек, население. В то же время это - экологическая система с центральным звеном человек, имеющая, прежде всего, социальные функции. В настоящее время сделаны лишь первые шаги на пути интегральной оценки рекреационного потенциала всего Севера и его отдельных регионов, базирующиеся на представлении о рекреационной системе (А.В. Евсеев и др., 1996).
Первичный анализ региональной информации о развитии рекреационной инфраструктуры и туризма в Арктическом регионе России показывает, что многие районы располагают разнообразными рекреационными ресурсами, включая бальнеологические, комплексная научная оценка которых в большинстве случаев отсутствует, что препятствует их эффективному использованию в интересах регионов и России в целом.
Туризм в российской экономике.
Степень развитие туризма как в целом в России, так и в ее Арктическом регионе не отвечает богатым рекреационным ресурсам страны и потребностям населения. Россия не входит даже в первые 40 государств по уровню дохода от туризма. На туризм приходится лишь 0,41% ВНП и 1,84% экспорта страны (Амирханов и др., 1997). Для сравнения в Канаде этот показатель равен 1,05 % ВНП, в Швеции - 3,2% ВНП и соответственно 4,23% и 5,51% в экспорте этих стран. Существующая оценка материальной базы туризма по экономическим районам России показывает, что для районов Севера и Сибири она невысока (табл.1)
Вместимость существующей материальной базы туризма
Таблица 1
|
Экономический район |
тыс. мест |
% от общероссийской |
|
Северный |
49,6 |
4,0 |
|
Западно-Сибирский |
91,9 |
7,7 |
|
Восточно-Сибирский |
64,2 |
5,4 |
|
Дальневосточный |
66,2 |
5,5 |
Амирханов и др., 1997
Несмотря на относительно высокие цены на отдых и невысокий уровень доходов населения России, постепенно возрождается спрос на туристические услуги, причем не только за счет выездного туризма. Согласно расчетам, сделанным в США, увеличение доходов на 1% приводит к росту туристических поездок на 3%. В начале следующего столетия с экономическим ростом России прогнозируется увеличение спроса на туристические услуги, причем 15% этого спроса коснется районов Севера.
Рекреационные ресурсы Севера России.
Одной из причин, способствующих развитию туризма на Севере России, является разнообразие природных условия (близкое соседство тундры и тайги, полярных пустынь, обилие рек и озер), наличие уникальных природных явлений - полярного дня и полярной ночи, Северного сияния, обилие промысловых ресурсов и, конечно, богатое историко-культурное наследие коренных жителей Севера (саамов, ненцев, чукчей и т.д.), а также русского старожильческого населения. История освоения Северных территорий России, начиная с 11 в. и заканчивая современным периодом, также представляет собой большой интерес, создавая базу для развития различных видов туризма. В частности, Север - арена развития познавательного и ностальгического туризма, т.к. с ним связаны многие события российской истории: морские походы поморов, расширение русских владений, благодаря походам казаков, индустриализации России, драматические события ГУЛАГА, защиты Заполярья от немецко-фашистский и финских интервентов, совместной союзнической деятельности в период Второй Мировой войны (знаменитые конвои из Великобритании) и т.д.
Особый интерес Север представляет для развития научного туризма в силу географического положения (геофизические и геохимические исследования), относительно малой измененности хозяйственной деятельностью человека, наличия многих уникальных природных объектов (самые северные в мире леса, многие виды растений и животных Красной Книги, редкие минералы и горные породы и т.п.), необычайного богатства и разнообразия минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов (нефть, газ, уголь, цветные и редкие металлы, апатиты и др.).
На Севере России (Арктическая зона) проживает 11 малых коренных народов, этнографическое изучение которых представляет собой большой познавательный интерес и имеет неоценимое практическое значение для создания условий для их выживания в современной обстановке, для сохранения их культурного наследия.
Развитие спортивного туризма стимулируется наличием горнолыжных трасс и альпинистских объектов (Кольский полуостров, Урал), рек и озер для развития водного туризма, возможности проведения разнообразных по категории сложности пеших и лыжных маршрутов и т.д. (Красовская, 1997)
Обилие разнообразных дикоросов, промысловых животных, ценных видов рыб создает условия для развития промыслового туризма, включая “маршруты выходного дня” для местных жителей.
Современное рекреационное освоение Севера России
Следует отметить, что на Севере России есть все возможности для развития как внутреннего, так и въездного туризма, которые могут сыграть немаловажную роль в оздоровлении его экономики и сохранении природной среды, обеспечить занятость населения, создать условия для сохранения традиционных занятий и образа жизни коренного населения, т.е. впрямую способствовать достижению устойчивого развития этого региона России.
Одной из причин, способствующей развитию туризма на Севере России, является разнообразие природных условий: соседство тундры, лесотундры и зоны северной тайги, дающее возможность познакомиться с растительным и животным миром сразу двух или трех природных зон, обилие рек и озер, позволяющее организовывать многочисленные водные путешествия; северные реки и озера прозрачны и богаты рыбой, здесь водятся семга, хариус, нельма, сырок, пыжьян, таймень и др. Большие возможности есть и для охоты, сбора грибов, ягод.
Для северных территорий характерно обилие озер, рек, болот, например, более 40% Мурманской области составляют болотные сообщества. Поэтому для знакомства с краем больше всего подходит водный туризм. В зимний период для лыжных походов также наиболее подходят массивы озер и болот, так как снег здесь неглубокий и уплотненный ветром.
Кроме того, в горных районах (особенно Хибинский массив) широко распространен горнолыжный вид спорта, в сочетание со свободными спусками, фристайлом и т.д. На Полярном Урале можно ознакомиться с различными типами ледников.
До 90-х годов по территории Кольского полуострова, Полярного Урала проходило более 30 туристических маршрутов всесоюзного и республиканского значения. Отправные пункты совпадали с крупными населенными пунктами, имеющими железнодорожное, авиа или автомобильное сообщение с остальными регионами, относительно развитую рекреационную инфраструктуру. По расположению основных маршрутов и по сезонному признаку, наиболее развиты в рекреационном отношении на Севере 7 основных районов:
Политические и экономические изменения в стране нашли свое отражение в характере развития и географии туризма. С точки зрения туризма Север России можно считать регионом “пионерного” освоения. Развитие туризма носит очаговый характер. Основные его центры приурочены к крупным населенным пунктам в основном Европейской территории России (Мурманск, Кандалакша, Архангельск, Воркута и т.д.), где существуют туристические организации. Большинство фирм специализируется на принятии иностранных туристов, которых привлекает невысокая плата за возможность порыбачить, поохотиться, познакомиться с русской кухней.
В последнее время В России получает распространение экзотический туризм (“свободные спуски” на горных лыжах, монолыжах, серфах и т.д.).
Интерес туристов привлекает и такой вид экзотического туризма как “ностальгический туризм” (“по местам боев”), путешествие к северному полюсу на атомоходе, посещение атомной подводной лодки, АЭС, саамских поселений и др.
Следует отметить, что наибольшее развитие как в наборе видов рекреационных занятий, так и в территориальном охвате туризм получил в центральных и южных районах Мурманской области. Упор в развитие туристического бизнеса сейчас делается на прием иностранных туристов, поэтому именно под них и составляются маршруты.
Развитие туризма на Севере России слабо регулируется со стороны государства, хотя в последние годы заметен рост интереса регионов к развитию этой отрасли экономики. Существовавшие в прошлом всесоюзные туристические маршруты (круизы по Енисею и Лене, из Мурманска в Архангельск, пешие походы по Хибинам и Полярному Уралу, автобусные и байдарочные маршруты по Кольскому полуострову и др.) практически не функционируют. Вместе с тем в связи с утратой многих популярных рекреационных территорий после распада СССР (Абхазия, Карпаты, Прибалтика и др.), напряженной политической обстановкой (Кавказ), расширением международных контактов северные территории стали привлекать все большее количество туристов - Хибины превращаются в общероссийский горнолыжный центр, Мурманск выступает как место отдыха выходного дня для соседних Скандинавских стран, Таймырский, Лапландский, Усть-Ленский заповедники - как центры научного туризма, с использованием мощного российского ледокольного флота организуются круизы к Северному полюсу. В рекламных объявлениях туристических фирм крупных городов России среди предлагаемых направлений все чаще стали появляться типично северные маршруты. Отдых на Севере России (круизы, промысловый туризм, отдых выходного дня, экзотический туризм) рекламируют турагентства соседних Скандинавских стран, Германии, США.
Конечно, природные условия Арктического побережья России благоприятствует развитию далеко не всех видов отдыха, вводят сезонные ограничения и т.д., однако выбор достаточно велик. Среди наиболее перспективных видов рекреации в регионе можно назвать следующие: 1) натуралистический, прогулочный туризм и экотуризм, 2) экскурсионный, индустриальный и познавательный туризм, 3) спортивный туризм, 4) промысловый туризм (Евсеев и др., 1996). Для ряда районов (Корякский Автономный округ, Чукотский Автономный округ, Республика Карелия, Мурманская, Сахалинская обл. и др.) возможно развитие курортно-оздоровительной рекреации на основе использования местных минеральных и термальных источников и лечебных грязей.
Следует отметить, что пока интенсивнее развивается въездной-выездной туризм. Большинство турфирм Европейской территории специализируется на приеме иностранных туристов в основном из стран Баренцрегиона, а также из Германии, США., Франции. Те же фирмы занимаются отправкой российских граждан за рубеж - на отдых, лечение, в шоп-туры, в деловые поездки. Граждан Скандинавских стран привлекает на Кольский полуостров возможность за небольшие деньги (стоимость одного туро-дня колеблется от 40 до 100 долларов) провести “week-end” на рыбалке, охоте, в круизе на яхте (с 1998 года разрешен пропуск иностранных яхт во внутренние воды Карелии, Кольского полуострова и т.д.) и т.п. Продолжительность туров обычно 2-3 дня.( до 2-х недель - для круизов). Перелет из Рованиеми (Финляндия) в Мурманск длится около часа, до Киркенеса (Норвегия) на автобусе можно добраться из Мурманска за 4 часа и т.д. Жителей Барегцрегиона привлекают непродолжительные морские круизы из Киркенеса в Мурманск, из Мурманска в Архангельск.
У граждан Германии, США все более популярными становятся круизы к Северному полюсу на борту российских атомоходов. Стоимость одной поездки достигает более 30 тыс. долл., однако подобные рейсы являются чуть ли не регулярными. Такие рейсы выполняли атомные ледоколы “Россия” (1990 г.), “Советский Союз”(1991 г.), “Ямал”(1992-1994 г.), причем последние круизы организовывались западными турфирмами, арендовавшими российский атомоход. На борту атомоходов могут совершать путешествие около 150 туристов. С 1994 г. французское туристическое агентство “Гран-Нор Гран-Ларж” в апреле организует посещение туристами Северного полюса на Ан-74 рейсом из Хатанги. Стоимость тура составляет около 40 тыс. франков.(Pala, 1998)
Развитию внутреннего туризма на Севере России уделяется крайне мало внимания, хотя, в силу экономических причин местные жители все чаще ограничиваются поездками на отдых не за рубеж, а в центральные и южные районы России, останавливаясь у родственников или друзей, либо проводят лето на дачах в пригородных зонах. В подобных условиях развитие разнообразных форм отдыха “на месте” имеет большой социальный эффект.
Отсутствие научной оценки рекреационного потенциала Севера России, нехватка необходимой информации о возможностях отдыха на Севере в крупных городах страны (традиционных поставщиках любителей активного отдыха) при традиционной ориентации жителей страны на отдых в южных районах , слабое участие самих северных регионов в такой рекламе и контроле за деятельностью турфирм, неоправданно высокие цены при низком качестве предоставляемых услуг не способствуют привлечению российских граждан к отдыху в Арктическом регионе.
Развитие турбизнеса на Севере России
Несмотря на многие объективные трудности и существующую определенную инерционность мышления, во многих районах Севера России уже идет развитие турбизнеса, действуют местные туристические агентства, а также филиалы центральных турагентств, расположенных в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и др. крупных городах вне региона, создаются туристические программы и маршруты, создана определенная инфраструктура. Однако, как правило, местные органы управления не считают пока туризм перспективной отраслью для развития экономики. Причиной этому и инертность мышления, и недостаток информации, и ожидание сигнала из центра. Это приводит к тому, что развитие отрасли идет “снизу”, проявляется стихийно, плохо контролируется, и, следовательно, практически не дает учтенной экономической прибыли. Региональная статистика не учитывает доходы от туризма в спектре денежных поступлений от отраслей экономики. Это во многом осложнило сбор информации о развитии туристской инфраструктуры.
Некоторые данные развития туристской инфраструктуры приведены в таблицах.
Развитие туристской инфраструктуры в ряде районов Севера России
Таблица 2
|
Район |
Мест для размещения туристов |
Мест общепита |
|
Мурманская обл. |
3982 (включая летние) |
нет данных |
|
Корякский Автономный округ |
372 |
100 |
|
Ямало-Ненецкий Автономный округ |
2127 |
31500 |
|
Республика Карелия |
4160 |
5300 |
|
Таймырский (Долгано-Ненецкий Автономный Округ) |
200 |
530 |
|
Чукотский Автономный Округ |
220 |
500 |
|
Хабаровский край |
5119 |
40628 |
|
Сахалинская обл. |
20296 |
нет данных |
Развитие турбизнеса в ряде районов Севера России в 1996 г., млн. руб.
Таблица 3
|
Район |
Доходы от туризма в бюджете различных уровней, руб. |
Число зарегистрированных турфирм |
Количество прибытий в район |
Количество выездных туристов |
|
Архангельская обл. |
900000 |
34 |
9823, в т.ч. 1339 -интуристы |
6563, в.т.ч. 1993 - внутренний туризм |
|
Республика Карелия |
10 000 000 |
87 |
250000, в т.ч. 137500 -интуристы |
нет данных |
|
Мурманская обл. |
нет данных |
50 |
76267-интуристы(1995) |
67633 -за границу через КПП области (1995) |
|
Ямало-Ненецкий Автономный округ |
нет данных |
17 |
7600 - интуристы |
нет данных |
|
Чукотский Автономный Округ |
50 000 |
6 |
1000 -интуристы |
нет данных |
|
Корякский Автономный Округ |
60 000 - в перспективе |
14 |
2000-4000 - в перспективе |
нет данных |
|
Хабаровский край |
5 7668 300 |
100 |
20 000 - интуристы |
60 000 - за границу |
|
Сахалинская обл. |
5924000 |
56 |
2000, в т.ч. 1850 - интуристы |
нет данных |
|
Республика Саха(Якутия) |
2 500 000 |
35 |
6678, в т.ч. -63 интуристы |
5044 |
|
Таймырский (Долгано-Ненецкий Автономный Округ) |
нет данных |
3 |
440 |
нет данных |
Глава 2
Оценка рекреационного потенциала с использованием ГИС
Оценка рекреационного потенциала - сложный исследовательский процесс, отражающий отношение между “субъектом” и “объектом”, то есть между человеком и элементами окружающей его природной среды или среды в целом, а так же отражение связи между взаимодействующими объектами.
Процедура оценивания состоит из нескольких обязательных этапов:
Оценка рекреационного потенциала территории основана на последовательном анализе характеристик всех составляющих ее элементов. Разумеется, что для исследуемого региона выполнение этой процедуры сопряжено с рядом объективных трудностей: отсутствием необходимого количества данных, что связано, прежде всего, с недостаточной изученностью Севера, а также крайне слабым развитием собственно рекреационной структуры в нем. Это ограничило (а в ряде случаев и полностью исключило) оценку ряда характеристик рекреационной системы региона на настоящем этапе. Необходимость изучения гетерогенных показателей, привязанных к одному и тому же рекреационному выделу, для получения синтетической оценки рекреационного потенциала территории заставила обратиться к использованию многомерных классификаций. Для обеспечения всего комплекса работ по оценке рекреационного потенциала, визуализации многообразных пространственно распределенных данных и моделирования в сфере рекреации необходимо использование современных геоинформационных технологий.
В настоящее время геоинформационные технологии переходят из стадии, когда они служили лишь инструментом интеграции данных из различных источников и средством оперативного построения разнообразных карт к системам пространственного географического анализа и моделирования и далее к полномасштабным системам поддержки принятия решений. Оценка перспектив развития рекреации на Севере велась нами по этой же схеме: вначале формировалась база данных, призванная интегрировать разнородные пространственные данные, создавалась серии взаимоувязанных аналитических карт для характеристики существующего положения, далее с помощью средств моделирования производилось синтезирование показателей для получения интегральных оценочных характеристик для различных оценок рекреационного потенциала. Анализ электронных карт служил материалом для выработки рекомендаций для принятия решений по развитию рекреации на Севере. Создание полномасштабной системы поддержки принятия решений требует формирования базы знаний и базы моделей, специализированных для целей рекреации, что на данной стадии работ нами не реализовано.
Структура базы данных для оценки рекреационного потенциала Арктического побережья России определялась доступными на настоящий момент характеристиками рекреационной системы и особенностями развития рекреации в регионе. База данных включает перечисленные выше типы рекреации, для каждого из которых характеристики рекреационной системы сгруппированы по четырем оценочным блокам: медико-биологическому (характеристики суровости климата, экологического состояния территории, наличие природно-очаговых заболеваний, длительность безморозного периода), психолого-эстетическому (наличие уникальных объектов и явлений природы, культурно-исторических объектов, количеств ясных дней, пейзажность), функционально-технологическому (наличие административных ограничений на посещение территории, число дней с осадками, проходимость территории, лавинооопасность, освещенность, продолжительность ледостава, характер рельефа и т.д.), хозяйственному, функционально-технологическому (энергообеспеченность, развитие рекреационной инфораструктуры, трудообеспеченность рекреационного сектора, доля поступлений от туризма в экономику района).
Характеристики медико-биологического и хозяйственного блока входят в базу данных всех типов рекреации. Психолого-эстетический и функционально-технологический блоки по своей структуре различны для разных типов рекреации. Характеристики, входящие в структуру блоков, делятся на активизирующие и лимитирующие данный тип рекреационных занятий. Так, в медико-биологический блок включен такой лимитирующий показатель как наличие природно-очаговых заболеваний. В психолого-эстетическом и функционально-технологическом блоках активизирующие и лимитирующие факторы зависят от конкретного вида рекреационного занятия. Так, для натуралистического, прогулочного и экотуризма активизирующим фактором является высокое пейзажное разнообразие территории, а для промысловой рекреации этот фактор такого значения не имеет. В качестве активизирующего фактора в функционально-технологическом блоке спортивной рекреации введены характеристики продолжительности снежного покрова (для лыжного туризма), а для промысловой рекреации - наличие особо охраняемых природных территорий и т.д.
2.1 Структура базы данных рекреационной ГИС Севера России
До настоящего времени не существовало общих рекомендаций построения рекреационных ГИС. Впервые вариант структуры рекреационных ГИС был рассмотрен в монографии А.В. Евсеева, Т.М. Красовской, Н.С. Мироненко, В.С Тикунова, Н.В. Шабалиной “Оценка рекреационного потенциала Севера России”; была разработана система показателей, было выполнено оригинальное районирование территории для целей рекреации, а также определены рекреационная матрица данных и единицы территориальной привязки информации.
Базы данных являются обязательными компонентами ГИС, всегда имеющие два их типа - графические и тематические. В графических база данных хранится то, что принято называть топографической и/или географической основой, тематические содержат в себе так называемую нагрузку карты и дополнительные данные, которые относятся к пространственным, но не могут быть прямо нанесены на карту. (Коновалова, Капралов, 1997)
Структура базы данных рекреационной ГИС Севера России основана на концепции рекреационной системы и ее характеристик, предложенной Н.С. Мироненко (Евсеев и др., 1996). Характеристики, необходимые для оценки рекреационного потенциала, структурированы в 6 оценочных матриц, созданных для следующих типов рекреации оздоровительной (натуралистический, прогулочный, экотуризм), познавательной (экскурсионный, индустриальный туризм), спортивной. Отсутствие современных оценок промысловых ресурсов не позволили сформировать матрицу для оценки потенциала развития промысловой рекреации. В каждом из выделенных типов рекреации оценочная матрица составлялась отдельно для зимнего и летнего отдыха, имеющих свою специфику при оценке рекреационного потенциала. Все характеристики условно могут быть подразделены на активизирующие тот или иной вид рекреации, либо лимитирующие его. Например, частота полярных сияний может быть отнесена к активизирующим факторам развития познавательной и оздоровительной рекреации, т.к. полярные сияния представляют собой природный феномен, привлекающий туристов. Напротив, большое число дней с осадками является лимитирующим фактором как для зимнего, так и для летнего отдыха. Во все матрицы включены показатели двух общих блоков характеристик рекреационной системы - медико-биологического и блока хозяйственной инфраструктуры, причем показатели медико-биологического блока также подразделялись на два варианта - летний и зимний. Слабая изученность территории исследования предопределила ограниченные возможности формирования баз данных по указанным видам рекреации. Наиболее полную информацию удалось собрать для таких видов рекреации как экотуризм и экскурсионный (культурно-познавательный) туризм. Собственно экотуризм определяется как путешествие в малообжитые районы с целью получения представления об их природных и культурно-исторических особенностях. Часто экотуризм рассматривается как альтернатива массовому туризму (Александрова 1996г.)
Поскольку развитие этих видов рекреационных занятий ограничивается чаще всего летним периодом, при создании карт- слоев ГИС и синтетической оценочной карты мы ограничились данными летнего периода.
В настоящей работе формирование тематической базы данных и синтетическая оценка рекреационного потенциала изучаемой территории проведена для экотуризма и экскурсионного туризма для летнего периода. Это и наличие необходимой информации определило структуру матрицы данных для построения тематических и оценочных карт.
Рекреационная матрица показателей состоит из следующих основных блоков: медико-биологический, психолого-эстетический, функционально-технологический и хозяйственный, каждый из которых включает, как активизирующие, так и лимитирующие показатели для конкретного вида туризма.
Приведем краткую характеристику показателей, включенных в оценочные матрицы:
Медико-биологический блок:
- Суровость погоды (в баллах по шкале Бодмана)
- Суммарный коэффициент накопления металлов (в условных единицах)
- Заболеваемость туляремия (количество случаев на 100 тыс. чел.: 0 б. - нет сл., 1.5 б. - 0.1-0.5 сл., 2 б. - 0.5-1 сл.;)
- Заболеваемость бруцеллезом (количество случаев на 100 тыс. человек: 1 балл - менее 0.2 случая, 1.5 балла - 0.1- 0.5 случая;)
- Заболеваемость бешенством (число пунктов на 10 тыс. км, где выявлены случаи: 0 б. - не выявлены, 0.5 б. - менее 1 сл.;)
- Заболеваемость опистархозом (количество случаев на 100 тыс. чел.: 1 б. - менее 2 сл., 1.5 б. - 2-15 сл., 3б. - 15-100 сл.;)
- Заболеваемость дифиллоботриоз (количество случаев на 100 тыс. чел.: 1.5 б. - 1-25 сл., 2 б. - 25-75 сл., 3б. - более 75 сл.;
- Безморозный период (в днях)
- Степень экологической безопасность (в баллах)
Хозяйственный блок:
Число туристических фирм (по административным районам РФ)
Психолого-эстетический блок :
- Частота полярных сияний (в днях)
- Охраняемые природные объекты (наличие памятников природы, национальных парков и заповедников)
- Пейзажное разнообразие (в баллах от 0 до 3)
- Растения (наличие или отсутствие редких видов растительности)
- Животные (наличие или отсутствие редких видов животных)
Функционально-технологический блок:
- Число дней с туманом (июль)
- Число ясных дней июль
- Число дней с осадками (июль)
- Скорость ветра (июль)
- Температура воздуха (июль)
- Повторяемость плохой видимости (июль, в днях)
В общей сложности матрица состояла из 21 показателя для оценки рекреационного потенциала для развития экотуризма в летний период. Совокупный анализ параметров при использовании специальной методики, разработанной В.С. Тикуновым (1985) позволяет выявить наиболее благоприятные рекреационные районы для развития конкретных видов рекреационных занятий в зимний и летний периоды (в нашей работе исследования проводились для летнего периода).
Кроме того, по имеющимся материалам сформирована база данных и для оценки потенциала развития других видов рекреационной деятельности, однако ее наполнение пока недостаточно даже для получения первичных результатов.
2.2 Картографическая основа и территориальная привязка информации
Графические базы данных в ГИС как правило хранятся и представляются отельными слоями в зависимости от типа объекта - точечный, линейный, площадной. В нашей работе электронной картографической основой для формирования рекреационной геоинформационной системы послужили слои: административного деления России (прил. 1), рекреационного районирования Севера России (прил. 2), слои гидрографии и населенных пунктов. Все данные представлены в формате ARC/INFO. Исходный масштаб карт - 1:8 000000.
В наше работе территориальная привязка информации проходила по рекреационным районам. Следует отметить что все слои картографической основы совместимы между собой т.к. создавались по единым картографическим источникам.
Используя карту Физико-географического районирования СССР, масштаба - 1:8000000, выполненную сотрудниками кафедры физической географии СССР географического факультета МГУ под редакцией Н.А. Гвоздецкого, зону Севера разделили на 26 рекреационных областей (без островных территорий), границы которых в целом совпадают с границами физико-географических областей. Лишь в ряде случаев южной границей служит граница района исследования (Евсеев, 1996). Выделяют следующие рекреационные области:
Выделение рекреационных районов основывалось на определении транспортной доступности по методике В.Н. Бугроменко (1983), модифицированной в соответствии с особенностями района исследования. Рекреационные области были разделены на 4 типа:
Таким образом, методика рекреационного районирования такова:
В ряде случаев границы рекреационных районов проведены с известной степенью приближенности, что обусловлено, в основном, плохой обеспеченностью информационным материалом.
В результате рекреационного районирования получены 4 рекреационные системы, области распространения которых совпадают с зональными рубежами:
1. Полярно-пустынная; 2. Тундровая; 3. Лесотундровая; 4. Редкостойной тайги.
В выделенных рекреационных системах существует 26 рекреационных областей, которые разделены на 113 рекреационных района в пределах суши, плюс 4 района на островах (прил. 3). Характеристики и названия рекреационных районов приведены в таблице № 2.
Существует два пути территориальной привязки данных. Первый путь заключается в привязке информации к рекреационным районам. Подобная территориальная привязка удобна для оценки рекреационного потенциала, планирования рекреаций и т. д.
Второй путь - привязка информации в рамках административных единиц, он более удобен для субъектов федерации (прил. 1). Естественно, что рекреационные выделы не совпадают с административными, а так как многие характеристики для подготовки слоев ГИС даются по административно-территориальным единицам, привязка информации к рекреационным выделам представляет известную сложность, в связи с чем остается открытым вопрос о возникновении размытых и нечетких границ, исследование которых выходит за рамки настоящей работы (Евсеев, 1996).
Рекреационные районы Севера России
Таблица 4
|
Хорошо доступные транспортная доступность менее 100 км |
Доступные транспортная доступность 100-300 км |
Плохо доступные транспортная доступность 300-500 км |
Практически недоступныетранспортная доступность более 500 км |
|
1. Баренцевоморский 2. Кольский 5. Канинский 7. Индигирский 8. Нижне-Печорский 10. Усинский 11. Югорский 13.Воркутинский 18. Восточно-Ямальский 22. Гыданский 25. Хадутейский 26. Мессояховский 27. Салехардский 29. Надымский 31. Тазовский 33. Игарский 35. Диксоновский 45. Хатангский 46. Норильский 59. Полярный 60. Чокурдахский 63. Быковский 64. Тикси 70. Средне-Янский 72. Депутатский 73. Усть-Момский 76. Сеймчанский 80. Средне-Индигирский 83. Ожогинский 85. Средне-Колымский 87. Омолонский 88. Омолоно-Колымский 91. Черский 93. Билибинский 97. Певекский 99. Шмидтовский 104.Эгвекинотский 105. Уэленский 106. Провиденский 108. Конергинский 110.Анадырский |
3.Лоттинский 4.Чаваньга-Стрельненский 6.Беломоро-Тиманский 9.Большеземельский 12.Пай-Хойский 14.Полярно-Уральский 17.Западно-Ямальский 19.Явайский 20.Мамонтовский 21.Оленийский 23.Южно-Гыданский 24.Северо-Тазовский 28.Западно-Сибирский 30.Южно-Тазовский 32.Восточно-Тазовский 36.Южно-Диксоновский 39.Западный Северо-Сибирский 41.Восточный Северо-Сибирский 42.Верхне-Агапский 44.Средне-Сибирский 47.Восточно-Енисейский 49.Восточно-Путоранский 52.Нижне-Оленекский 54.Усть-Ленский 56.Усть-Янский 58.Нижне-Индигирский 62.Нижне-Колымский 65.Прибрежный 68.Яно-0ймяконский 71.Момско-Черский 75.Верхне-Колымский 77.Буюндинский 79.Уяндинско-Эрчинский 81.Улухантасский 82.Уяндинский 84.Алазейский 86.Россохский 89.Булунский 90.Большой Анюйский 92.Анюйский 95.Олойский 98.Эквыватапский 101.Усть-Белый 103.Чукотский 107.Северо-Крестовский 109.Южно-Крестовский 111.Долинный 112.Майнский 113.Южно-Анадырский |
15.Восточно-Байдарацкий 16.Западно-Байдарацкий 34.Челюскинский 37.Западно-Таймырский 40.Лабазский 43.Пясинский 48.Путоранский 50.Анабарский 51.Верхне-Оленекский 53.Лаптевский 55.Буор-Хайский 57.Широкостанский 61.Нижне-Алазейский 66.Верхоянский горный 67.Билляхский 74.Омулевскинский 78.Верхне-чондонский 94.Эльгыгытгынский 96.Анабаро-Пенжинский 100.Верхне-Анадырский 102.Танюрерский |
38.Северо-Таймырский 69.Верхне-Дербекский |
Глава 3
Методика подготовки базы данных и создания тематических карт
Тематическая база данных создавалась на основе различных источников. Как было выше сказано для оценки рекреационного потенциала нами были выделены 21 показатель. Данные привязывались к рекреационным районам, которых выделено 113, соответственно матрица показателей состояла из 113 строк и 21 столбца. Матрица показателей формировалась в электронных таблицах (MS Excel). Фрагмент матрицы показан в таблице № 3.
Фрагмент матрицы показателей
Таблица 5
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
21 |
|
№ |
Число дней с туманом, июль |
Число ясных дней, июль |
Число дней с осадками, июль |
Скорость ветра, июль |
Температура воздуха, июль |
Суровость погоды |
Частота полярных сияний |
Пейзажное разнообразие |
|
|
1 |
14 |
2.5 |
12-15 |
4.6 |
11.6 |
1.2 |
50-75 |
|
2 |
|
2 |
5 |
2 |
12-15 |
1.9 |
14.3 |
0.6 |
25-50 |
|
3 |
|
3 |
14 |
2.5 |
15-18 |
3.9 |
13.3 |
1.0 |
50-75 |
|
1 |
|
4 |
4 |
2.5 |
9-12 |
5.5 |
12.8 |
1.2 |
25-50 |
|
1 |
|
5 |
14 |
2 |
12-15 |
6.7 |
8.2 |
1.9 |
50-75 |
|
1 |
|
6 |
4 |
2.5 |
12-15 |
4.3 |
12.3 |
1.1 |
25-50 |
|
2 |
|
7 |
5 |
1.9 |
12-15 |
5.5 |
9.6 |
1.5 |
25-50 |
|
2 |
|
8 |
3 |
2 |
12-15 |
3.6 |
9.3 |
1.2 |
25-50 |
|
3 |
|
9 |
5 |
2.9 |
12-15 |
4.2 |
8.6 |
1.4 |
25-50 |
|
2 |
|
10 |
3 |
2.3 |
15-18 |
4 |
12.3 |
1.1 |
25-50 |
|
1 |
|
11 |
16 |
2.2 |
12-15 |
5.6 |
6.1 |
1.9 |
50-75 |
|
2 |
|
12 |
4 |
2.2 |
15-18 |
4.2 |
10.2 |
1.3 |
50-75 |
|
3 |
|
13 |
4 |
3.8 |
12-15 |
4.2 |
11.7 |
1.1 |
25-50 |
|
3 |
|
14 |
2 |
3.2 |
12-15 |
3.1 |
13 |
0.9 |
25-50 |
|
3 |
|
15 |
14 |
3.6 |
12-15 |
4.9 |
13.2 |
1.1 |
50-75 |
|
2 |
|
16 |
16 |
2.1 |
12-15 |
4.9 |
5.4 |
1.8 |
50-75 |
|
2 |
|
17 |
17 |
1.3 |
12-15 |
5.9 |
5.5 |
2.0 |
50-75 |
|
1 |
|
18 |
4 |
2.9 |
12-15 |
5.8 |
8.1 |
1.7 |
50-75 |
|
1 |
|
19 |
17 |
2.8 |
12-15 |
4.7 |
6.3 |
1.7 |
>75 |
|
1 |
|
20 |
10 |
2.4 |
12-15 |
5.9 |
6.5 |
1.9 |
>75 |
|
1 |
|
21 |
10 |
2.4 |
12-15 |
5.9 |
6.5 |
1.9 |
>75 |
|
1 |
|
22 |
10 |
2.4 |
12-15 |
5.9 |
12.3 |
1.3 |
>75 |
|
1 |
|
23 |
12 |
2.8 |
12-15 |
5.3 |
6.3 |
1.8 |
50-75 |
|
1 |
|
24 |
2 |
3.2 |
12-15 |
5 |
13.2 |
1.1 |
50-75 |
|
1 |
|
25 |
0.5 |
3.9 |
12-15 |
2.2 |
14.5 |
0.7 |
50-75 |
|
1 |
|
26 |
0.5 |
3.8 |
12-15 |
5.3 |
14.6 |
1.0 |
50-75 |
|
1 |
|
27 |
1 |
2.8 |
12-15 |
5.6 |
13.5 |
1.2 |
25-50 |
|
3 |
|
28 |
1 |
3.9 |
12-15 |
3.2 |
13.8 |
0.8 |
25-50 |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
113 |
10 |
2.7 |
15-18 |
4 |
9.2 |
1.3 |
25-50 |
|
2 |
Далее через DBF- формат тематические показатели матрицы были соединены с графическими данными в программе ArcView 3, соответственно каждый тематический показатель матрицы может быть представлен, как отдельный тематический слой. Картографической основой послужила электронная карта рекреационного районирования Севера России.
3.2 Методика создания тематических карт
При создании тематических карт были использованы готовые цифровые основы административного деления России (прил. 1), рекреационного районирования Севера России (прил. 2), слои гидрографии и населенных пунктов. Все данные представлены в формате ARC/INFO. Исходный масштаб карт - 1:8 000000. Все слои картографической основы совместимы между собой т.к. создавались по единым картографическим источникам.
Создание, редактирование и оформление тематических кат и слоев для рекреационной ГИС проходило в программном обеспечении ARC/INFO и ArcView компании ESRI (США).
ARC/INFO - программный продукт относящийся к разряду инструментальных ГИС для создания геоинформационных систем, обеспечивающий ввод, обработку, анализ данных и составление карт с использованием персонального компьютера.
Версия PC ARC/INFO имеет следующие возможности
ArcView версия 3 программный продукт относящийся к разряду настольных ГИС представляет собой усовершенствованную и расширенную версию известного пакета ArcView 2, но сохранивший его основное предназначение. Это простой и эффективный инструмент конечного пользователя, работающего с базами данных, созданными в ARC/INFO. PC ARC/INFO и ArcCAD.
ArcView 3 является важным компонентом общего решения задач ГИС в пределах всего проекта. Он позволяет оптимально организовать, интегрировать, распределять и предоставляет легкий доступ к быстро накапливающемуся массиву разнообразных данных. ArcView обеспечивает легкий доступ к базам данных, созданным в ГИС ARC/INFO, и также является самостоятельным ГИС продуктом, способным решать многие аналитические задачи и содействовать процессу принятия решений. К числу новых, расширенных, возможностей ArcView 3 относятся: улучшенный географический анализ, графическое редактирование, редактирование тем, редактирование операций, компоновка карт и документов, адресное геокодирование, обеспечение доступа к разным типам данных, оцифровка карт по растровому изображению (Введение в ArcView GIS, 1998).
Все тематические карты были подготовлены и оформлены в программе ArcView 3. Каждая карта показывает отдельный показатель из различных тематических блоков рекреационной матрицы.
К защите дипломного проекта подготовлены и представлены следующие тематические карты.
Карта Рекреационного районирования Севера России (прил. 3). На карте количественным фоном показаны рекреационные районы с транспортной доступностью менее 100 км., от 100-300, от 300 до 500 и более 500 км.
Большинство районов Субарктики России малоосвоены в транспортном отношении. Фоновая транспортная доступность оценивается в 300-500 километров. Наиболее хорошо обеспечены различными видами транспорта прибрежные районы Европейской части России и приречные районы (Енисей, Печора, Колыма, Индигирка).В этих районах рекреационное освоение , связанное с использованием транспортных средств видимо не вызовет больших сложностей, прочие районы доступны лишь при использовании воздушного транспорта и отчасти морского (речного) транспорта.
Карта энергообеспеченности (прил. 9)
Фактор энергообеспеченности района является одним из самых важных условий для развития рекреации, он входит в хозяйственный блок, является составляющей общехозяйственной инфраструктуры. Измеряется в баллах, от 0 до 2, максимальное значение 2 балла говорит о наличие кольцевых энергосистем, 1 балл - ТЭС и ГРЭС, находящиеся вне кольца, 0.5 балла - дизельные ЭС, 0.1, 0.3 б. - мелкие дизельные установки. Данные были получены из атласа СССР, 1985 г. с добавлениями уточненных данных по литературным источникам.
Наиболее хорошо обеспечены электроэнергией большинство районов Кольского полуострова, Воркутинский ТПК, Норильский ТПК. Обеспеченность прочих районов значительно хуже, они расположены вне кольцевых энергосистем и снабжаются энергией за счет работы дизельных установок различной мощности. Районы Восточной Сибири практически лишены источников постоянного энергоснабжения за исключением прибрежных и приречных территорий. Таким образом эти районы представляют сложность в рекреационном освоении за исключением охотничье-промыслового и спортивного туризма.
Карта пейзажного разнообразия (прил. 4)
Пейзажное разнообразие оценивалось в бальной шкале. Это комплексная экспертная оценка которая дается экспертами оценивающими район с различных психолого-эстетических и природных позиций. В целом можно говорить о достаточном пейзажном разнообразии Севера России, которое дополняется культурно-историческими памятниками. Фактор наличия культурно-исторических и природных объектов является активизирующим и относится к психолого-эстетическому блоку.
К культурно-историческим памятникам для всего Севера России относятся: увековеченные в географических названиях Арктики имена полярных исследователей, ряд маяков, построенных в конце XIX - начале XX веков, представляющих собой историческую ценность, и, служащих морским судам по ныне, 9 этнических культурных центров, функционировавших к концу 1995 года: Коткино, Ловоозеро, Уэлен, Сиреники, Рыркайпий, Панаевск, Овгорт, Усть-Авам, Носок, национальные парки и. т. д.
По данным из климатических справочников, Атласу Арктики и региональным атласам были составлены следующие карты.
Карты суровости климата (прил. 7, 8)
Суровость климата оценивалась по шкале Бодмана в баллах от 1 до 8 балла в зимний период и от 1 до 3 в летний период. Суровость погоды для каждого района высчитывалась по формуле:
S = (1 - 0.04t)x(1+0.272v),
где 0,04 и 0,272 эмпирические коэффициенты; t - температура воздуха в зимний и летний период; v - скорость ветра.
Карта сроков снеготаяния (прил. 5)
Мы выделили следующие пять основных периодов: с 10.05 по 20.05, с 21. 05 по 31. 05, с 1. 06 по 10. 06, с 11. 06 по 15. 06, с 25. 06 по 1. 07.
Наиболее ранние сроки схода снежного покрова приходятся на районы Кольского полуострова, Средне-Сибирской северотаежной области, Момско-Черской горной области, Редколесно-мерзлотной области Северо-Восточной Сибири, Юкагирской горной области.
Карта безморозного периода (прил. 10).
Продолжительность безморозного периода показана в днях качественным фоном в границах рекреационных районов. Мы выделили шесть характерных периодов. Продолжительность безморозного варьирует от 60 до 175 дней. Наиболее продолжительный безморозный период приходится на Канинский, Беломоро-Тиманский, Индигирский районы.
По статистическим данным составлена Ката числа зарегистрированных туристических фирм (прил. 6) данные привязаны в основном к городам являющиеся административными центрами субъектов РФ. Способом значков показано количество турфирм по данным на 1997 год, количественный разброс довольно велик от 3-6 до 45-50 зарегистрированных фирм. Наибольшее количество фирм приходится на Мурманск, что связанно с большим рекреационным потенциалом Кольского полуострова.
Также подготовлены карты природно-очаговых заболеваний, степени экологической безопасности, наличия редких видов животных и растений которые представлены на данный момент в цифровом виде.
Глава 4
Первичная оценка рекреационного потенциала Севера России с использованием ГИС-технологий
Для синтезирования разнородных показателей нами вычислялись интегральные синтетические характеристики, оценивающие перспективность выделов для целей развития экотуризма на основе всего комплекса доступных показателей. Для этих целей использовалась методика, предложенная В.С. Тикуновым
Построение моделей, ориентированных на создание оценочных синтетических карт осуществляется при условии гомогенности территориальных единиц рекреационных районов), формирующих таксоны, которые должны быть иерархически упорядочены между собой. Данный алгоритм позволяет получать синтетические характеристики оценочного положения территориальных единиц по единой шкале и ранжировать данные территориальные единицы на основе этих оценок. Суть алгоритма такова. Все территориальные единицы характеризуются набором показателей, которые прежде всего следует нормировать (в нашем случае это 113 рекреационных районов), для чего удобно использовать формулу
Ѕ X i j ѕ X 0j Ѕ
X i j = ѕ ѕ ѕ ѕ ѕ ѕ ѕ ѕ ѕ ѕ ѕ , i = 1, 2, 3,........, n,
Ѕ max/min C j ѕ X 0j Ѕ j = 1, 2, 3,...., m,
где n -- количество территориальных единиц; m -- количество показателей (X i j );
C 0 - наилучшие (или наихудшие) для каждого показателя оценочные значения (например, наиболее благоприятные для целей развития спортивного туризма, для целей строительства, сельского хозяйства и. т. д); max/min C -- экстремальные значения показателей, наиболее отличающиеся от величины C 0
max/min C є min C , если Ѕ min C ѕ C 0 Ѕ > Ѕ max C ѕ C 0 Ѕ ,
max/min C є max C , если Ѕ min C ѕ C 0 Ѕ < = Ѕ max C ѕ C 0Ѕ .
Данная нормировка дает возможность соизмерить данные между собой с содержательных позиций и выразить отклонение всей системы показателей от наилучших или наихудших оценочных значений.
Нормировка, кроме того позволяет установить количественные соотношения между значениями оценочных характеристик для исходных территориальных единиц или для выделяемых в последующем таксонов (Тикунов, 1997).
В данной работе мы рассматривали нормированные показатели как приведенные к своеобразной соизмеримой форме, найдя и суммарное значение по формуле:
|
Si = S mj =1 | Xi j – X 0j | i = 1, 2, 3,........n Ѕ max/min C j ѕ X 0j Ѕ j = 1, 2, 3,.........m |
Такие величины приближенно характеризуют оценочное положение территориальных единиц за счет того, что чем сильнее их показатели отличаются от наилучших (Х 0 ) (в нашем случае от наихудших), тем величина Si будет больше. Величина Si может быть равна нулю, если весь комплекс показателей территориальных единиц совпадает с наилучшими значениями, и Si будет равна m, если этот комплекс по всем показателям будет максимально отличатся от X 0j . Чем больше величина Si , когда X 0j задана наилучшими значениями, тем хуже синтетическая оценка оценочная характеристика у соответствующей территориальной единицы (и наоборот для наихудших значений). Средние для таксонов величины Si позволяют дать им качественные характеристики оценки, например, как очень плохие, плохие, хорошие и т.д., а также количественно , хотя и в грубой форме, их сопоставлять между собой.
Следующий этап моделирования связан с выбором мер различия между территориальными единицами. Рассчитав меры различия в многомерном признаковом пространстве между всеми точками, символизирующими территориальные единицы, получим матрицу D (n * n). Однако, с целью ранжирования территориальных единиц по шкале их интегрального оценочного положения вместо расчета всей матрицы D, достаточно вычислить лишь один вектор для условной территориальной единицы, комплекс показателей у которой является вектором X 0j . Этот вектор различий ( d 0 ) показывает степень удаленности (близости) всех реальных территориальных единиц от условной, имеющий наилучшее или наихудшее оценочные условия (Х 0 ).
Для выделения таксонов достаточно лишь разделить на однородные группы предварительно ранжированные по возрастанию значения вектора d 0 и тем самым распределить по таксонам исходные территориальные единицы. Для этих целей существует несколько модификаций алгоритма (Тикунов, 1985 г.). Прежде всего вычисляются приращения последующих ранжированных значений вектора оценочных характеристик d 0 над предыдущими. Из набора ( n-1 ) приращений находится минимальное, и связываемые им территориальные единицы объединяются в один таксон. Данное приращение из дальнейшего анализа исключается и отыскивается новое минимальное приращение, которое позволяет сгруппировать еще две территориальные единицы и т.д. до тех пор, пока все территориальные единицы не сольются в одну группу. При такой процедуре классификации все территориальные единицы не теряют своих индивидуальных черт в процессе поэтапного образования таксонов, которые оказываются иерархически упорядочены между собой, что и требуется для создания оценочных карт (Тикунов, 1997).
Для компьютерной обработки данные матрицы показателей были переведены в кодировку ASCII. Далее после реализации алгоритма на ЭВМ нами были выбраны районы объединенные в пять таксонов:
|
number of taxons 5 taxon 1contains following units: 105 37 109 104 103 107 11 108 17 99 19 21 20 16 38 36 36 23 106 18 98 40 10 111 22 113 110 34 39 93 97 taxon 2contains following units: 42 12 43 55 50 102 9 45 15 63 53 54 24 5 57 64 7 59 26 94 41 60 96 46 66 56 61 65 48 58 112 101 72 92 80 31 79 95 27 33 30 100 49 87 78 81 8 32 44 89 85 51 83 taxon 3contains following units: 86 73 71 13 75 52 74 91 90 47 69 77 25 62 28 29 84 70 76 14 82 88 6 taxon 4contains following units: 67 68 taxon 5contains following units: 4 1 3 2 |
Районы, попавшие в первую группу, получили качественную оценку, как районы с очень низким рекреационным потенциалом, во вторую - с низким потенциалом, в третью - с умеренным, в четвертую - с относительно высоким и в пятую - с высоки рекреационным потенциалом.
Полученные данные были перенесены в атрибутивные таблицы программы ArcView 3 на основе которых была построена Карта оценки рекреационного потенциала Севера России для развития экотуризма (при. 11). Качественным фоном были показаны пять типов районов с очень низким, низким, умеренным, относительно высоким и высоким рекреационным потенциалом.
Данная методика ранее использовалась нами в рамках курсового проекта Оценки рекреационного потенциала Мурманской области в 1998 году.
В результате проведенных работ, были получены данные для создания оценочных карт развития познавательной, спортивной и оздоровительной рекреации.
Были созданы карты “Оценки рекреационного потенциала для развития познавательно туризма Мурманской области” для зимнего и летнего сезонов.
Анализ карт показывает, что Мурманская область обладает достаточно богатыми ресурсами для развития познавательной рекреации, о чем свидетельствует большое количество территорий с высоким потенциалом : район Мурманска, Хибин, Терского берега, Иоканги, Ловозерских тундр и др. Это, прежде всего, обусловлено благоприятным сочетанием климатических характеристик с большим числом памятников природы. истории и культуры.
4.2 Краткий анализ рекреационного потенциала для развития летнего экотуризма
Обработка информационной матрицы для летнего экотуризма из общей базы данных позволило ранжировать рекреационные районы по их рекреационному потенциалу. Анализ карты (прил. 11) показывает, что ресурсы для развития экотуризма в различных районах севера России существенным образом различаются, что в настоящее время связано главным образом с природными факторами, формирующими этот потенциал. Однако, даже слабо развитый, по сравнению с центральными районами России турбизнес, существенно повышает рекреационный потенциал территорий. На основании качественного анализа результатов обработки матрицы нами выделено пять категорий для комплексной оценки рекреационного потенциала. В первую категорию - высокий потенциал- отнесены все рекреационные районы на территории Мурманской области: Баренцевоморский, Кольский, Чаваньга-Стрельнинский, Лоттинский. (прил. 11) Это объясняется относительно более мягкими, чем в прочих районах климатическими условиями, относительным благополучием медико-географической обстановки, высокой степенью пейзажного разнообразия, “насыщенностью” территории привлекающими внимание туристов видами растений и животных, включенных в Красную Книгу России и Красную Книгу Международного Союза охраны природы, а также сравнительно хорошо развитой для северных районов России туристической инфраструктурой в Баренцевоморском и Кольском рекреационных районах.. На основании таких оценок Мурманская область является самым перспективным для развития рекреации как отрасли экономики во всем регионе, что и показывает активизировавшаяся в последние годы деятельность местной администрации в этой области.
К районам с относительно высоким потенциалом для развития туризма относятся Билляхский и Яно-Оймяконский районы (Восточная Сибирь). Такая высокая категория рекреационного потенциала объясняется относительно меньшей суровостью климата в летний период и сравнительно теплым летом, по сравнению с другими сибирскими северными территориями, очень высокое пейзажное разнообразие (сочетание низкогорий, аллювиальных и озерных равнин, невысоких плато и т.д. с участками тайги, тундры, гольцов), более благополучная, чем в соседних сибирских районах, медико-географическая обстановка, полное отсутствие экологически опасной хозяйственной деятельности и загрязняющих веществ антропогенного происхождения в ландшафтах, наличие “краснокнижных” видов растений и животных, наличие в районном центре отдельных турфирм. способных организовать путешествие для экотуристов. Определенным препятствие для освоения этого потенциала является относительно плохая транспортная доступность (100-300 км до транспортно доступного населенного пункта), однако, как правило, группы экотуристов доставляются на такие территории вертолетным транспортом, либо катерами (в прибрежных районах) из райцентров.
Районы с умеренным потенциалом для развития летнего экотуризма занимают территорию, примерно в три раза превышающую предыдущую. В такие районы попали: Беломоро-Тиманский, Воркутинский и Полярно-Уральский, Западно-Сибирский , Мессояховский и Надымский, Восточно-Енисейский, Нижне-Оленекский, Верхне-Дербекский, Момско-Черский, Депутатский, Усть-Момский, Омулевскинский, Верхне-Колымский, Сеймчанский, Буюндинский, Уяндинский, Алазейский, Россохский, Омолоно-Колымский, Большой Анюйский , Черский районы. Эти районы объединяет относительно менее суровый климат, умеренное пейзажное разнообразие, полное отсутствие опасных промышленных производств и загрязнения природной среды, наличие привлекательных для экотуристов “краснокнижных” видов растений и животных, а также природных охраняемых территорий, зачаточное развитие турбизнеса в районных центрах. Значительным препятствием для освоения рекреационного потенциала является плохая транспортная доступность большинства этих территорий.
Районы с невысоким и низким рекреационным потенциалом для развития экотуризма включают рекреационные районы, которые объединяет суровый климат, широкое распространение природно-очаговых заболеваний, наличие опасных производств (например, в Билибинском-АЭС), наличие импактных районов с высокими уровнями изменения природной среды (Усинский, Норильский ), низкая насыщенность привлекательными для экотуристов природными объектами, слабое развитие, либо полное отсутствие туристкой инфраструктуры.
Следует подчеркнуть, что низкий потенциал для развития экотуризма не означает полное отсутствие перспектив для развития рекреации. Так, в Норильском районе, малопригодном для экотуризма, перспективно развитие познавательного и экскурсионного туризма, в Усинском районе - спортивного водного туризма и т.д. Вероятен и более высокий рейтинг ресурсов территории для зимнего туризма, например для районов с высокой частотой повторяемости полярных сияний - познавательного туризма. Особенностью экотуризма является возможность освоения рекреационных ресурсов плохо транспортно доступных территорий с низкой степенью энергообеспеченности.
Таким образом, проведение аналогичных оценок для всех видов рекреации, перспективных для северных территорий, можно выявить суммарный потенциал рекреационных районов и наметить территории, где развитие туризма имеет хорошие перспективы. Именно в этих районах целесообразно экономическое обоснование перспективности развития этого нового для Севера России сектора экономики.
Заключение
Оценка рекреационного потенциала Севера России представляет собой сложный и длительный процесс. Кроме того, оценка рекреационного потенциала должна вестись на различных уровнях, что придает определенные особенности выполняемой работы. Настоящая работа является лишь частью этого процесса. В ходе нашей работы нам удалось:
Известные трудности в работе создавало отсутствие необходимой информации как в силу слабой изученности района с точки зрения развития рекреации, так и в результате различных систем привязки такой информации (к природным и административным выделам). Отсутствие единых методик оценки качественных характеристик рекреационных ресурсов, например пейзажности, вызывало необходимость прибегать к экспертным оценкам. Экспертными данными и закрывались пробелы в информации на отдельные территории.
Собранный материал, представленный в сформированной базе данных, позволяет продолжить оценку рекреационного потенциала, в первую очередь - для развития спортивного туризма. Весьма перспективным направлением продолжения работ является оценка рекреационного потенциала для различных, наиболее значимых видов рекреации для отдельных районов Севера России, хотя это и требует проведения необходимых работ по сбору информации на месте. Однако, именно этот вид работы в области развития рекреационного природопользования на Севере России наиболее целесообразен с экономической точки зрения, т.к. дает конкретные материалы для экономических расчетов. Полученные нами карты первичной оценки рекреационного потенциала Мурманской области направлены для дальнейшего использования в Кольский научный центр РАН.
Достигнутые результаты позволяют считать, что проведенная работа имеет не только научное, но и практическое значение и будет способствовать развитию нового экологичного сектора экономики на Севере нашей страны.
Литература: